إن هناك من يدعوا إلى تجاوز السياج الذي وضعه علماء ( علوم القرآن ) كالزركشي ، و السيوطي . ففي علوم القرآن هناك الكثير من القضايا التي ينظر إليها على انها ( ثوابت منهجية ) ، تحولت إلى ( سلطة معرفية ) ـ من نوعٍ ما ـ تكشف بعض الحقائق الخاصة بالنص الظاهري بينما تخفي أو تحوّل دون تحقق الكثير من المعنى الباطني له . فكان ان شبه البعض هذه العلوم بـ( المنطق الأرسطي ) من حيث انه قد استنفذ اغراضه و ليس له القابلية على بلوغ بعض المديات الأخرى .
فأي معنى لخلود النص إذا كان سيوقف زمان المعنى ، فالعالم يتحرك و لا بد أن تترك الحرية للنصوص لإنتاج المعاني المرادة .
إن اسباب النزول تضمحل متى ما ادركنا ان النص يتجدد بحسب الاعتبارات ، أي و بحسب تعبير ( الملا صدرا ) : ( القرآن مجدد الإنزال على قلوب التالين )( ) . فتجدد الإنزال ـ هنا ـ يعني ؛ الحركة بكل ما تقتضيه من مراعاة الزمان و المكان و الأحوال دون الإخلال بقدسية الحقيقة و أصالتها .
ان التحاكم إلى اسباب النزول حرفياً سيسبب (حصراً ) للمعنى ، بينما تجدد النزول المتعقل ( يطلقه ) .
إن القاعدة القائلة : العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ، انما حاولت ان تمنح فضاء جديداً للنص .
ان الوضع ( الجامد ) الذي ظلت عليه علوم القرآن هو الذي جعل النص يواجه تحدي ( الهرمينوطيقا ) و محاكمات الفكر ( التاريخاني ) .
لذا فمن الضروري معرفة طبيعة العلاقة التي تحكم عموم المستشرقين ـ و غيرهم ممن تعرض لدراسة القرآن الكريم ـ بالنص القرآني ، ذلك انه ـ عندهم ـ يعتبر غير مقدّس ، و من هنا تتولد قراءة منفصلة عن النص و تداعيات الاعتقاد به ، و هي قراءة غير موجودة عندنا نحن المعتقدين بقداسة هذا النص . كما و يفترض ملاحظة السياق الذي تولد في احضانه هذا التفكير على صعيد ( قراءة النص الديني ) و الذي جاء عقب مخاضات في قراءة ( نص الكتاب المقدس ) بدأت من تحليل ( التوراة ) مع ( باروخ اسبينوزا ) مروراً بـ( شلايرماخر ) وصولاً إلى ( غادامير ) ، هذا السياق الذي يحاول ان يتعامل مع ( الكتاب المقدس ) على انه مجرد ( نص بشري ) .