في الأفق الملبّد بتقاطعات القوة والمعنى بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران يتقدّم النص بوصفه محاولة لقراءة ما لا يُقال في ظاهر الأحداث وما يتوارى خلف لغة التهدئة وإيقاع المهلات حيث لا يعود الصراع مجرد تفاعل سياسي أو عسكري بل يتحول إلى بنية عميقة من الاشتباك المعرفي تتنازع فيها الإرادات على تعريف الواقع ذاته وعلى إعادة تشكيل الزمن كأداة من أدوات الهيمنة
في هذا المستوى لا يمكن فهم تمديد المهلة بوصفه إجراءً تقنيًا مرتبطًا بالتفتيش أو التخصيب بل باعتباره إعادة صياغة للزمن السياسي نفسه حيث تتحول اللحظة إلى مساحة تفاوض مفتوحة ويتم تفكيك التوتر إلى وحدات قابلة للإدارة بدل أن يُترك لينفجر دفعة واحدة فالزمن هنا لا يُستهلك بل يُعاد إنتاجه كأداة استراتيجية تُدار بها احتمالات الحرب كما تُدار بها توازنات الردع
وبموازاة هذا التمديد تتشكل التهدئة كفعل احتواء عميق يهدف إلى كبح اندفاع إيران ومنع انتقالها إلى سلوك غير قابل للتوقع حيث تدرك الولايات المتحدة وإسرائيل أن الضغط الأقصى قد لا يؤدي إلى الانهيار بل إلى انفلات استراتيجي داخل بنية الحرس الثوري الإيراني الذي يعمل كعقل شبكي قادر على إعادة إنتاج أدواته عبر مستويات متعددة من الفعل المباشر وغير المباشر ومن هنا يصبح الاحتواء ليس خيارًا بل ضرورة لإبقاء الصراع ضمن حدود يمكن التنبؤ بها
غير أن ما يمنح هذا المشهد طبيعته الهشة هو ذلك الصمت المقصود حول البنية الأعمق للصراع أي الأذرع الإقليمية التي تمتد عبر البحر الأحمر والخليج العربي ولبنان من خلال قوى مثل حزب الله والحوثيون وهي ليست مجرد أدوات ضغط بل تمثيلات مادية لفكرة النفوذ العابر للدولة وهي بهذا المعنى لا تدخل في الاتفاقات ولا تخرج منها بل تستمر كشبكة كامنة تعيد إنتاج الصراع حتى في لحظات السكون
وفي العمق تتحرك إيران ضمن استراتيجية مزدوجة تعيد من خلالها بناء ذاتها داخليًا عبر إعادة تشكيل القبضة الأمنية وإعادة توزيع مراكز القوة داخل الدولة بما يضمن السيطرة على المجال الاجتماعي والسياسي وفي الخارج تعمل على إعادة تفعيل شبكاتها الإقليمية وتطوير قدراتها الصاروخية وتهيئة منصات رد متعددة بما يسمح لها بالتحرك في فضاء مرن بين التصعيد والتهدئة دون أن تفقد القدرة على الردع أو تفقد السيطرة على الإيقاع العام للصراع
أما في الجهة المقابلة فإن التهدئة لا تُقرأ كاستسلام أو قبول بالأمر الواقع بل كمرحلة إعادة تموضع عميقة حيث تعمل الولايات المتحدة وإسرائيل على إعادة بناء منظومات الدفاع وتوسيع الفضاء الاستخباري وإعادة تعريف بنك الأهداف داخل العمق الإيراني بما يجعل أي مواجهة لاحقة أكثر دقة وأقل كلفة وأكثر قدرة على تحقيق أثر استراتيجي ممتد
وتبقى العقدة المركزية كامنة في الممرات البحرية وعلى رأسها مضيق هرمز الذي يتحول من مجرد ممر جغرافي إلى نقطة اختبار حقيقية لحدود القوة وحدود الاقتصاد في آن واحد حيث إن أي تهديد له لا يعني تصعيدًا عسكريًا فحسب بل يعني إعادة تشكيل التوازنات العالمية للطاقة وهو ما يجعل التعامل معه محكومًا بمنطق الردع المتبادل لا بمنطق الحسم المباشر
إن ما يتكشف من خلال هذا المشهد هو أن التهدئة ليست نهاية للصراع بل شكله الأكثر تعقيدًا حيث يتحول الاتفاق إلى نص ناقص يكتسب معناه مما لم يُكتب فيه أكثر مما كُتب وتتحول المهلة إلى أداة صراع والاحتواء إلى شكل من أشكال السيطرة الناعمة على مسار الأزمة وفي هذا السياق لا يعود السؤال عن سقوط النظام أو بقائه سؤالًا مركزيًا بقدر ما يصبح السؤال الأعمق هو كيف استطاع هذا النظام أن يتحول إلى بنية مرنة قادرة على امتصاص الصدمات وإعادة إنتاج نفسها داخل كل طور جديد من أطوار المواجهة
وهكذا فإن ما يبدو هدوءًا ليس إلا إعادة توزيع للزمن الاستراتيجي وما يبدو اتفاقًا ليس إلا تأجيلًا لصدام قادم وما يبدو احتواءً ليس إلا إدارة دقيقة لمسار أزمة لم تُحسم بعد بل يجري إعادة تشكيلها بهدوء لتعود في لحظة لاحقة أكثر عمقًا وأكثر تعقيدًا حيث لا تُحسم المعارك بضربات سريعة بل تُدار عبر الزمن بوصفه السلاح الأكثر خفاءً والأشد تأثيرًا
التعليقات
لا توجد تعليقات على هذا المقال بعد. كن أول من يعلق!